"ç'aurait donc été sottement et impertinemment que tous vos philosophistes [il s'adresse aux jésuites], c'est-à-dire tous vos auteurs qui ont parlé du péché philosophique, nous ont fait entendre qu'il ne se trouvait qu'en ceux qui ignoraient dieu, ou qui, en péchant, ne pensaient point actuellement à dieu "

5e dénonciation, I (Oeuvres, 1780, t. XXXI, p. 302)

Votez pour cette citation

Découvrez d'autres citations d'Antoine ARNAULD
Il n'y eut jamais de plus basse sophistiquerie que la manière dont il s'y prend pour justifier ce reproche Au sens d'Antoine Arnauld, qui le premier a employé ce mot, doctrine des casuistes à l'égard du péché philosophique Dans le langage des casuistes, péchés philosophiques, péchés commis par ceux qui ignorent Dieu, ou qui, en péchant, ne pensent point actuellement à Dieu, ... Ce n'est pas assez de connaître Dieu, ou de l'ignorer vinciblement Les équivoques des mots d'ignorance vincible et invincible Cela [penser que leurs dieux défendaient aux païens de pécher] est nécessaire selon vous, afin que l'ignorance où ils étaient de la loi de Dieu fût vincible ... Une chose qu'on n'oserait pas entreprendre de soutenir, mais que vous [jésuites] jugiez néanmoins être nécessaire, afin que l'ignorance du droit naturel ... Vous [jésuites] prétendez qu'il faut distinguer si c'est sans sa faute ou par sa faute qu'il [le pécheur] n'a point eu cette advertance actuelle du mal ...

Vos services : Affiliation | Conditions Générales de Vente | Service Client | Vie Privée | RSS

Groupe NotreFamille.com : Annonceurs | Investisseurs | Presse | Qui sommes-nous ? | Recrutement

Autres sites NotreFamille.com : Cadeaux.com | NotreFamille.com | Genealogie.com | Familles.com | Prenoms.com